Haber : Ahmet ÜN / Kamera: İsmet MİKAİLOĞULLARI
(DİYARBAKIR) – Anayasa Mahkemesi (AYM), Diyarbakır‘da, konutunda terör örgütü PKK mensubu bir kişinin kalması sebebiyle düzenlenen operasyonda hayati tehlike oluşturacak formda yaralanan ikamet sahibinin hayat hakkının yol tarafından ihlal edildiğine ve kendisine 255 bin lira tazminat ödenmesine hükmetti. Yüksek Mahkemenin kararında, başvurucunun operasyonu düzenleyen polisler hakkındaki şikayeti üzerine açılan soruşturmanın faal yürütülmediği bildirildi.
Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü grupları, terör örgütü PKK üyesi Mücahit Yılmaz’ın, Ahmet Yoldaş’ın 5 Nisan Mahallesi’ndeki ikametinde bulunduğunu belirledi. Polisin meskene düzenlediği operasyonda Yılmaz etkisiz hale getirildi. Teze nazaran operasyon sırasında eşi ve iki çocuğuyla konutta bulunan Ahmet Yoldaş polis şiddetine ve köpek saldırısına maruz kaldı.
Gözaltına alınan Yoldaş, “terör örgütü üyesi olduğu” teziyle tutuklandı.
Yoldaş’ın avukatı Mehdi Özdemir, “müvekkilinin şiddete maruz kaldığı” gerekçesiyle operasyonda misyon alan polisler hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ise soruşturma sonucunda “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verdi.
Dosyayı AYM’ye taşıdılar
Bunun üzerine avukat Özdemir, müvekkili Ahmet Yoldaş ismine Anayasa Mahkemesine (AYM) ferdi müracaatta bulundu. AYM, inceleme sonucunda “Yoldaş’ın hayati tehlike oluşturacak biçimde yaralanması sebebiyle hayat hakkının yordam boyutuyla ihlal edildiğine” oybirliğiyle karar verdi. AYM, bu sebeple Yoldaş’a 225 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
AYM’nin kararında, “soruşturmaya ait kimi eksiklerin göze çarptığı” söz edildi. Müracaatçının operasyonda hayati tehlike geçirecek biçimde yaralanmasına karşın Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlatmak için cürüm duyurusunda bulunulmasını beklediğini belirten AYM, bir kişinin öldüğü, bir kişinin ise yaralandığı operasyonda vazife alan kolluk vazifelilerinin beyanlarının Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü polislerince alındığını, “soruşturmanın bağımsızlığının sağlanması konusunda gerekli önlemlerin alınmadığını” kaydetti.
Başvurucunun, olay sırasında meskeninde bulunan eşi ile kolluk tutanağında imzası bulunan iki komşusunun beyanlarının alınmadığını aktaran AYM kararında, şu değerlendirmelerde bulunuldu:
“Cumhuriyet Başsavcılığı müracaatçının kolluk görevlilerine karşı direniş sergilediğine vurgu yaparak sonuca ulaşsa da müracaatçının nasıl direniş sergilediğini açıklamamış ve kullanılan gücün orantılığı konusunda yaptığı değerlendirmede müracaatçının olay nedeniyle hayati tehlike geçirdiğini dikkate almamıştır. Halbuki kullanılan gücün orantılı olup olmadığı konusunda yapılacak değerlendirmede müracaatçının kolluk görevlilerine karşı tavrının ne olduğu açıklanmalıydı. Bu şartlar altında müracaatçının yaralanması tarafından soruşturmanın tesirli olduğu söylenemez.”
“4 gün ağır bakımda kaldı”
Avukat Özdemir, ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, polisin düzenlediği operasyon sırasında müvekkiline “yersiz ve orantısız şekilde” şiddet uygulandığını söz ederek, şunları söyledi:
“Bu şiddet sonucu müvekkilin kaburgasında kırık oluştu, kırık kemik modülü ciğere battı. Ardından uygulanan şiddet sırasında bir köpeğin müvekkile fiziki hücumda bulunması için imkan sağlandı. Çabucak ardından müvekkil ikametten çıkartıldığı esnada merdivenlerden yuvarlandı ve ayağından, ciğerlerinden, kaburgasından ve sırtının muhakkak yerlerine köpeğin tırmıklaması ile birlikte işkenceyi içerir, şiddet uygulandı. Biz müvekkilin gözaltına alınmasının çabucak ardından hastaneye sevkinin sağlanması için bir efor sarf ettik. Müvekkil hastaneye sevk edildikten sonra yaklaşık olarak 4 gün boyunca ağır bakımda kaldı.”
“Taburcu edildikten sonra tutuklandı”
Yoldaş’ın hastanedeki tedavisinin akabinde tutuklandığını lisana getiren Özdemir, bu arada Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına “işkence” teziyle kabahat duyurusunda bulunduklarını bildirdi.
Özdemir, başsavcılıkça operasyona katılan polisler hakkında “işlem yapılmadığını”, kimi polis memurlarının “bilgi sahibi” olarak tabirlerinin alındığını anlatarak, ardından de savcılık tarafından polislerinin hareketini “meşru ve orantılı” kıymetlendirerek, takipsizlik kararı verdiğini iafde etti.
Bu karara itirazlarının de reddedilmesi üzerine AYM’ye ferdî müracaatta bulunduklarını bildiren Özdemir, müvekkili Yoldaş’ın ise “terör örgütüne üye olmak” cürmünden mahpus cezasına çarptırıldığını ve bir müddet evvel tahliye edildiğini anlattı.
“Yaşam hakkının tarz boyutuyla ihlal edildiğine karar verildi”
Özdemir, AYM’nin geçen günlerde, operasyonda müvekkilinin hayati tehlike oluşturacak formda yaralanması nedeniyle ömür hakkının “usul boyutuyla” ihlal edildiğine hükmettiğini söz etti.
Yüksek Mahkemenin, “şüpheli polis memurlarının sözlerinin ‘bilgi sahibi’ olarak alınması ve operasyonda ikamette bulunan aile fertlerinin beyanlarının alınmamasıyla” soruşturmanın tesirli halde yürütülmediğine hükmettiğini anlatan Özdemir, AYM’nin savcılığın eksikleri gidererek karar vermesi gerektiğine hükmettiğini aktardı.
Özdemir, AYM’nin ayrıca müvekkili Yoldaş’a 225 bin lira manevi tazminat ödenmesine de hükmettiğine dikkati çekti.
“Yersiz ve orantısız şiddet kullanımı neticesinde makûs muamele kelam konusu”
Özdemir, “Türkiye’de kolluğun yersiz ve orantısız şiddet kullanımının Türkiye’de her vakit ya takipsizlikle ya da beraatla sonuçlandığını” söyleyerek, “Bu evrak açısından baktığımızda hem köpekli azap olayı hem de polisin yersiz ve orantısız şiddet kullanımı sonucunda ortaya çıkan makus muamelesi kelam konusu. Aslında ikamette polise yönelik direnci olmayan bir kişinin ikamet sahibi olarak yapılan arama süreci sırasında şiddet içerir aksiyonlara maruz bırakılması azap cürmünü oluşturmaktadır” diye konuştu.
Başvuruları üzerine AYM’nin oy birliğiyle karar aldığına dikkati çeken Özdemir, müvekkilinin müracaatının, hayati risk oluşturan yaralamaya sebebiyet verilmesinden kaynaklı olarak “yaşam hakkı” kapsamında değerlendirildiğini kaydetti.
Özdemir, “AYM, bilgi sahibi olarak beyanı alınan kimi polis memurlarının aslında kuşkulu olarak kıymetlendirilmesi gerekliliğine vurgu yaptı. Bu manada bakıldığında aslında aktif bir soruşturma yapılarak harekete uygun kabahat tarifi üzerinden azap kapsamında yargılama faaliyetinin yürütülmesi bizce elzemdir” dedi.
Reklamdır
